Bilan AFS2 points positifs-négatifs

Présentation du bilan Aerofly Fs2 en points positifs-négatifs
Infos diverses sur les divers avions
Répondre
Avatar du membre
Christy
Administrateur du site
Messages : 27
Enregistré le : sam. 1 juin 2019 14:20

Bilan AFS2 points positifs-négatifs

Message par Christy » dim. 4 août 2019 12:26

Salut Part'naires :)

Après 2 mois de tests Aerofly FS2 voici notre avis détaillé :

Points positifs en Bleu – Points négatifs en Rouge, Points Vert des éléments à venir ou en cours de programmation par IPACS

1) - Un Sdk est fourni et permet aux passionnés de créer des paysages en scènes photorealistes très facilement et plus rapidement qu’avec FSET.

2) - La conception d’aerodromes-aéroports est aussi possible, mais avec difficulté.

3) - Le placement de pistes (sans 3D) se fait très facilement et rapidement.

4) - Les paysages par défaut sont assez bien détaillé et ceci principalement quelques régions aux USA.

5) - Un mesh global sur toute la planête est fourni au niveau de 73m, qui est relativement correct.

6) - Un mesh précis de 1m et 0,50m est fourni dans les grandes villes ou régions modélisées aux USA ou les scènes payantes.

7) - l’ éclairage de nuit est vraiment très réussi

8) - Toutes les pistes ont le système ‘Vasi’

9) - La simulation de la météo est un niveau au-dessus du FSX 10, mais elle n’est pas dynamique,

10) - La simulation des ascendances est vraiment réussie et le vol en planeur est très convaincant par une modélisation très bien faite du modèle de vol des planeurs.

11) -L’enregistrement en vidéo de son vol est possible et un mode ‘replay’ existe.

12) - Le moteur du jeu est EXCELLENT , il permet de voler avec des règlages MAXI au niveau textures,ombres, etc. et ceci avec une carte graphique et un processeur même un peu ancien et même avec des avions complexes comme A320 par exemple.

13) -Les textures sont toujours nettes ,jamais de floutage

14) Le menu de règlage des joystick est très facile d’utilisation,la mise en place des raccourcis rapide et facile.

Les avions que nous avons apprécié présentent une extrême qualité intérieure des textures dans les cokpits, et la modélisation de tous les instruments, et la qualité des modèles de vols, qui sont d’un niveau très supérieur aux avions de FSX/P3D par défaut et sont très près de la qualité des paywares (PMGD, MajesticSoftware etc...)

Je suis Fan du Q400 de MajesticSoftware que j’utilisais sous P3D, et je n’ai noté aucune différence du comportement en vol dans AFS2.

15) Le Dash8 Q400 , dont la totalité des instruments est parfaitement modélisé, mais il reste uniquement pas mal d’éléments dans le CDU qui sont encore en cours de développement , mais l’équipe IPACS prévoit de tout modéliser.

16) Les avions de ligne : 747-400- 737-500 – A320 même constat que (15)


17) Le Cessna 172 P - King Air c90 - Learjet 45 - Baron 58 est conforme à (15) sauf que ces avions n’ont pas de CDU, à part cela tous les instruments sont modélisés et les cokpits sont magnifiquement texturés.

18) : Les avions militaires ils sont nombreux et tous très intéréssant, mais nous n’avons pas eu le temps avec Daniel de les tester, cela se fera dans les mois à venir .

19) - F4U Corsair – Aeromacchi MP 339 – P38 – Sai Marchetti S- 211 – Strike Eagle – F18

20) – Le planeur ASG 29 RAS un comportement en vol conforme à un planeur réel, avec une météo des ascendances top niveau.

21) L’hélico Robinson R22, là encore nous n’avons pas eu le temps de le tester, mais les retours des utilisateurs sur le forum Ipacs sont excellents.

22) Extra 300 est le seul avion dont le modèle de vol ne nous a pas du tout convenu, nous avons évoqué ce problème sur le forum Ipacs mais ils n’ont apporté aucune amélioration.

Les éléments divers du simulateur :


23) Le planificateur de vol ? c’est un véritable gadjet, vraiment moins bien que FSX 10 ou P3D qui n’est d’ailleurs pas non plus une grande satisfaction.

- on ne peux pas sauvegarder un plan de vol, seul le dernier vol est conservé.
- on ne peut pas exporter un plan de vol
- on ne peut pas importer un plan de vol d’autres logiciels
- on n’a pas les SID-STAR

24) Aucun ATC , çà fait 2 ans que l’équipe IPACS travaille soit-disant dessus, mais nous disent que c’est très long à faire et très difficile, ce qui fait que celà est véritablement frustrant pour les utilisateurs qui attendent cela.

25) Pas possible de démarrer son vol d’un emplacement parking de manière rapide et facile, on peut le faire mais il faut modifier les fichiers du simulateur et la procédure est mal expliquée .

26) Aucun intelligence artificielle IA pour l’instant, mais Il paraît que ce sujet est à l’étude…

27) Pour les paysages par défaut, uniquement plusieurs régions des USA :
Utah – Colorado – San Francisco – Los Angeles – Phoenix sky Harbor – Denver. En addons payant une dizaine de scènes USA.

28) les scènes en haute résolution sont uniquement située : Usa southwestern

29) Le reste du monde, il n’y a pas de textures correcte c’est un niveau de LOD 9-10 et c’est totalement flou quand on survol les autres pays.

30) Les scènes payantes de très haute qualité hors USA : - Orbx Netherland – Switzerland -

31) De nombreuses autres scènes photorealistes gratuites réalisées par les passionnés, principalement pour l’Europe mais très peu de scènes ont leur colorimétrie retouchée, ce qui fait que le résultat ( pour ce qui me concerne) n’est pas du tout à la hauteur de mes attentes,, ayant moi-même sous FSX-10 refait toute la France avec toutes les retouches de colorimétrie des tuiles photos.

32) Pas mal d’aéroports ‘gratuit’dans le reste du monde, mais très peu sont modélisés avec des bâtiments générique 3D !

33) Toutes les routes ne sont pas représentées sur les scènes par défaut, aucun trafic routier ni maritime.

34) les objets repéres visuels sont présents uniquement sur les scènes modélisées.

35) La couleur de l’eau n’est pas vraiment très réaliste, aucune modélisation des vagues ou mouvements sur l’eau.

36) Pas de vol en réseau multijoueur, mais possibilité dans l’avenir, puisque dans les menus de règlages les adresses IP des utilisateurs s’affichent

37) Le vol en VR réalité virtuelle, c’est vraiment un point excellentissime de cette simulation, c’est le meilleur simulateur offrant une telle qualité.

38) Aucune lisibilité sur le moyen terme (1an) des améliorations que prévoit de faire IPACS sur cette simulation.

39) l’équipe IPACS est constitué d’une dizaine de personne, pas tous en permanent !
De ce fait les améliorations attendues pour cette simulation sont trop lente, et la sortie de Microsoft Flight simulator 2020 risque fort de leur porter préjudice.

40) Comme pour Fsx en son temps, la majorité des fichiers du simulateur sont modifiable par les utilisateurs (à condition de bien comprendre ce que l’on veut modifier..)

Si on voulait donner une note globale à AFS2 ce serait avec 70 % (28/40) de points positifs dont le rappel qualitatif des modèles de vol des avions, et 30 % (12/40) de points négatifs car absent de cette simulation soit une note de : 7/10

Ceci dit, il n’existe actuellement sur le marché aucun simulateur ne présentant pas des failles, des manques et autres problèmes divers. Et le choix du simulateur dépend des attentes très différentes d’un utilisateur à l’autre .

Et ce blog n’a pas pour but de vouloir convaincre qui que ce soit d’utiliser tel ou tel simulation, mais uniquement de présenter ‘objectivement’ tous les points + et - ensuite c’est à chacun de faire ses choix.

Par exemple dans mon cas, j’ai décidé d’utiliser ce simulateur principalement pour voler en VR , et uniquement sur les régions disponibles aux USA,en Suisse, Ile de la Réunion, Martinique et aux pays-bas Netherland et quelques autres scènes gratuites de qualité (que je n’ai pas encore tester).
RAM 32 Go - CPU I5-8600 K - OC 4.5 - GPU RTX 2080 - CM Z370 -Hotas Warthog - CH Products-Palonnier Saitek - 3 MFD -Casque VR Valve Index - lenovo explorer.

Répondre